Drunk priest. A tavern is a home

This is an excerpt of a talk discussed at the workshop: Entangled Worlds. Daily Practices, Identity Negotiation and the City as Border Space (University of Maryland, April 8-9, 2019), organized by Filomena Viviana Tagliaferri. Here is the full version 

The title of the post is a tribute to the song A House is a Home (Ben and Ellen Harper)

The source is a series of documents that takes us to the taverns in the the Fiemme Valley (Trento Region): the tavern could be a place of criminality.

The serious thing is that the criminal can be, and is, a priest. What is going on?

I am referring to Giuseppe Rizzoli, a priest from Cavalese central village of the Valley, accused of mistreating his parents, of drunkenness and scandalous life. The Archdiocesan Court of Trento investigated and judged Rizzoli several times in a procedure that lasted for years. He was in a stable relationship with a woman named Paula. The connection between the sins of drunkenness and lust is typical of early modern Catholic morality. Moreover, the drunkenness of clerics was a matter of canon law as early as the 13th century (Lateran Council IV). The Council of Trent (1545-1563) had also delt with the issue, judging the drunkenness of priests to be more serious than that of the secular people.  The jurists, however, called for a distinction to be made between occasional and usual drunkenness. The level of guilt in the two cases was different. Our case is not at all occasional.

August 1753. The judicial authority requires Don Rizzoli to maintain his sobriety, not to drink too much wine, not to go to taverns, to respect his parents. The same authority also reminds him that his way of life is not that of a priest (Archivio Diocesano Trento 69, 1r-v).

November 1753. The warnings were of no use. Don Rizzoli continues to go to the tavern, to get drunk and, coming home drunk, to beat and mistreat his parents. He was sanctioned (pecuniary penalty), forced to retire to a convent and suspended from the right to celebrate the mass (ADTn 69, 3r-4v).

February 1755. A year and a half later, nothing has changed. There is even more: the court adds to the accusations against the priest the illicit relationship with a woman, Paula (ADTn 69, 7r-9r).

Let us focus on frequenting taverns and the sin of drunkenness.

If we were to paint a portrait of the typical drunkard of the ancient regime, it would be a young male, aged between twenty and thirty years. An artisan or peasant, he drinks mainly on Sundays after mass, in the evening or at night. But drunkenness involves everyone, from the aristocrat to the mendicant to the priest.

August 1755. Investigators begin to listen to witnesses. The voices are unanimous: Giuseppe Rizzoli regularly attended the taverns and got drunk.

Don Rizzoli is at a friend’s house, Bartolomeo, on his way back from the tavern. Bartolomeo’s wife, Brigitta, reproaches the priest for being drunk and he beats her, putting his hands around her neck.

A witness (other Giuseppe, Gramola) claims to have often seen the priest in the tavern, regardless of the ban imposed by the bishop’s court.

Depositions repeat themselves.

Do you remember William Black? In the taverns there are the informants, the delators. Inns can be places where personal vendettas are consumed, where a good observer can get anyone into trouble.

We move on to don Rizzoli’s interrogatory. He demonstrates a very detailed knowledge of the taverns in the area where he lives. He listed eight of them.

Question: Do you frequent them?

Answer: To tell you the truth, I went to the tavern both for my own interest and to drink, wine and spirits, we can add.

The reason for the appeal and ubiquity of taverns for Giuseppe Rizzoli and for many of his peers was not simply that they offered access to alcohol and opportunities for inebriation, taverns were also sites of surrogate domesticity. The pub was used as a substitute or secondary home, a center of warmth and sociability (Booth, Drinking and domesticity).

The sources reveal this clearly: for don Rizzoli, the tavern is a comfortable, domestic place. The family house, on the contrary, is not. The house is the place where he goes after drinking, where he has violent behavior and where he does not feel comfortable. He is forced to live in his parents’ house, but cannot give up the tavern, despite the sentence pronounced by the court.

But there are not just friends in the tavern. There are also people who see the priest drinking and gambling. And these people denounce him.

Priests were often involved in criminal behaviors, first of all blasphemy, but also violence and moral turpitude. In the places where wine was sold and consumed, they could found temporary refuge from the problems of a life often imposed and not freely chosen.

Before concluding, I would like to say one more thing about the domesticity of the tavern. As Matthieu Lecoutre explains very well in his excellent book dedicated to the history of drunkenness in France, the lack of availability of glasses, cups and bottles was another reason why people drank outside the house. For example, inventories after the death of many innkeepers point out that drinking vessels are rare, even in drinking establishments. This consideration leads us to emphasize another aspect of the familiarity of the customers of the taverns: often the drinkers shared the cups.

The tavern is a place where you can hide, sell by smuggling, talk, fight, observe, accuse, eat and drink. Often, however, the most difficult moment can be to get up from your chair and go home.

Advertisements

Cibo e fede. A margine di un convegno in Cambridge

Apro e chiudo una parentesi, tralasciando le storie legate al cibo per raccontare qualcosa dello storico legato al cibo. Qualcosa di buono che nutre il mio lavoro. Sono stato per la prima volta in vita mia a Cambridge, toccata e fuga, per partecipare a un convegno intitolato in maniera per me molto promettente “Food and Faith in the Early Modern World, c. 1400 – c. 1700”. Promesse mantenute.

La mia aspettativa era di andare in Inghilterra non solo e non tanto per raccontare quello che sto studiando, i miei progetti di ricerca, ma anche e piuttosto per ascoltare le idee degli altri. Obiettivo pienamente raggiunto, me ne torno con le tasche piene di suggestioni e nuove conoscenze, personali e storiche.

La prima cosa da elogiare… correggo, la prima persona da elogiare è Eleanor Barnett, che ha organizzato questa bella e riuscita iniziativa. Torniamo alla prima cosa, che è la curiosità e la capacità di far dialogare la storia con l’attualità. Perché accanto alle varie relazioni degli storici che si occupano di fatti accaduti tra 1400 e 1700 circa, Eleanor ha ben pensato di organizzare una tavola rotonda nella quale ha intervistato quattro leader religiosi (buddhismo, cristianesimo, ebraismo, induismo) sul tema “Cibo e fede oggi”. Perché, a ben guardare, se non ragioniamo sulle questioni attuali, a che ci serve la storia? Forse a fare un poco appetitoso sfoggio di erudizione, di cui io personalmente faccio volentieri a meno. Interviste ben fatte, con domande semplici e ben poste, con risposte senza scorciatoie.

La seconda cosa da elogiare è la qualità delle varie relazioni, nessuna esclusa, con una menzione particolare per alcuni dei giovani dottorandi che hanno presentato le proprie ricerche. Hanno dato prova di come gli inizi della carriera non debbano essere necessariamente legati a questioni di non troppo ampio respiro che consentono di rifugiarsi in quella poco simpatica erudizione di cui sopra. E per chi dottorando più non è, rimane piacevole vedere che i temi di ricerca progrediscono senza doversi ripetere anno dopo anno.

La terza cosa da elogiare è la ricca varietà degli argomenti. Non è infatti facile sentir parlare – bene e con grande cognizione di causa, giova ripeterlo – di cannibalismo ed eucaristia, di eresia e inquisizione, di cibo come pratica sociale in varie religioni, di feste e digiuni, di banchetti alla presenza di presunte streghe, di simboli, immagini, liturgie. Tutto questo in Europa, in America e in Asia.

La quarta cosa da elogiare è quel fantastico clima anglosassone in cui ci si chiama per nome e ci si dà dello “you”, senza grandi deferenze legate all’effimero grado accademico del chi è lei, chi sono io.

Mi fermo qui con gli elogi, riassumendoli in tutti nella dichiarazione che ho fatto a me stesso: è stato uno dei migliori convegni della mia carriera. Per questo almeno, vale un post.

Vi allego il riassunto dei temi trattati.

Io ho parlato di gesuiti e cibo, cercando di mettere in evidenza quali sono per me i tratti caratteristici della cultura alimentare gesuita nella prima età moderna: la moderazione (nel mangiare, nel bere e nel digiunare) da un lato, la concezione del pasto come fatto sociale e non individuale dall’altro. Sto scrivendo su questo.

Alla cena del convegno ho mangiato pesce d’acqua dolce, accompagnato da vino bianco spagnolo. Meglio il primo del secondo, ma è questione di gusti.

0001

 

Sbornie sacre, sbornie profane

bb43de2cover27489

Ebbene, giovedì cinque aprile le librerie saranno arricchite di un nuovo titolo che recita: Sbornie sacre, sbornie profane. L’ubriachezza dal Vecchio al Nuovo Mondo, edito da il Mulino.

Un libro questo che si compone di…

La premessa. Dove si narra di come esso sia nato e dove l’autore ringrazia coloro i quali, in vari modi, lo abbiano aiutato, senza dimenticare quanto le origini di chi scrive si collochino in terre votate al vino e alla sua consumazione.

Il capitolo primo, I sentieri dell’alcol. Dove si narra della fine di capi apache e dell’inizio di patriarchi biblici e divinità azteche e si rammenta come l’ubriaco sia colui che cade a terra senza più rialzarsi. Qui si racconta poi di chi crede l’acqua faccia male e dei religiosi di molte religioni che non scelsero d’essere astemi, dalla Germania fino al Perù.

Il capitolo secondo, Prima di noi. Descrizioni europee e abitudini indigene. Dove si narra di quanti e quali siano i documenti che ci parlano di sbornie, così come di quante e quali fossero le bevande inebrianti in uso nell’Altro Mondo prima che vi arrivassero tre caravelle. Si racconta pure di sorsi di pulque capaci di fare cantare assieme ai coyote. Sacre bevute che i nuovi arrivati definirono profane vengono a chiudere questa parte di narrazione.

Il capitolo terzo, Dopo di noi. Pratiche nuove, costumi modificati. Dove si narra di come le stive delle navi fossero cariche di botti e barili, ma pure di persone convinte di sapere come botti e barili dovessero essere svuotati. Si scrive poi di profeti delle Americhe, profeti che nei distillati e nei fermentati videro lo zampino del diavolo, spesso dopo averne consumati in abbondanza. E si ricorda che la convinzione di saper bere meglio degli altri è convinzione nata all’alba dei tempi e incapace di vedere il proprio tramonto.

Il capitolo quarto. Ubriachi delinquenti, ubriachi peccatori. Dove si narra di scimmie sbronze alla ricerca di frutta fermentata. Si racconta poi di ubriacature punite e impunite, di convinzioni che allontanano gli dei dall’alcol e di come una sbornia possa essere analcolica.

Il capitolo quinto. I luoghi dell’alcol. Dove si narra delle taverne protagoniste della storia, di quelle del Vecchio e del Nuovo Mondo, capaci di ospitare molti uomini e poche donne, di garantire ricchezza e causare povertà, di fungere da luogo di riunione come anche di sanguinosa rissa.

L’epilogo. Dove si narra dell’uomo bianco, che uccise l’uomo rosso guardando scorrere fiumi d’alcol.

La bibliografia. Dove si narra delle letture che hanno consentito all’autore di scrivere, senza dimenticare il cinema, la musica e il fumetto.

Orsù, popolo di lettori, affolla le librerie e trova poi il felice tempo di leggere queste pagine. Accompagnandole, ci sia consentito, con un sobrio e moderato cicchetto.

La strage del bisonte – prima puntata

Lo scorso anno mi proposero di andare a parlare di carestia e crisi alimentare a una platea di studenti delle scuole superiori. Scelsi di raccontare la strage del bisonte, l’arma più crudele ed efficace nella sanguinosa guerra che portò l’esercito degli Stati Uniti a spazzare via la civiltà dei nativi americani, in particolare quelli noti come ‘indiani delle praterie’.

Credo che per descrivere questa strage una raccolta di documenti possa essere talmente efficace da rendere quasi pleonastico il contributo dello storico, che di solito costruisce il filo della narrazione. Mi limito a mettere ordine, soprattutto cronologico.

1867, 9 novembre. Incontro per la firma di un trattato.

Il discorso del capo crow Dente d’Orso ai commissari statunitensi:

“Padri, padri, padri, ascoltatemi bene. Richiamate i vostri giovani dalle montagne delle pecore con le grandi corna. Hanno invaso il nostro paese, hanno distrutto gli alberi che stavano crescendo e l’erba verde; hanno appiccato il fuoco alle nostre terre. Padri, i vostri giovani hanno devastato il paese e ucciso i miei animali, l’alce, il cervo, l’antilope, il mio bisonte. Essi non li uccidono per mangiarli; li lasciano marcire dove cadono. Padri, se io venissi nel vostro paese a uccidere i vostri animali, voi che direste? Non avrei torto e voi non mi fareste la guerra?”.

1876, la guerra del bisonte

Quando un gruppo di texani preoccupati chiese al generale delle giacche blu Philip Henry Sheridan (1831-1888) se non si dovesse fare qualcosa per interrompere la strage perpetrata dai cacciatori bianchi, lui rispose:

“Lasciateli uccidere, scuoiare e vendere finché i bisonti saranno sterminati, perché questo è l’unico modo per ottenere una pace duratura e per permettere alla civiltà di avanzare”.

Questo perché gli indiani uccidevano solo gli animali necessari per rifornirsi di cibo per l’inverno mettendo accuratamente la carne a seccare al sole, conservando il midollo e il grasso, lavorando le budella da cui ricavavano corde per gli archi e i legacci, facendo cucchiai e ciotole con le corna, tessendo la lana e trasformandola in funi e cinture, conciando le pelli per ricoprire i tepee e per preparare abiti e mocassini.

Infine. C’è un brano del mio romanziere preferito, Joe Lansdale, che dice tutto, immaginando questo nel suo romanzo western Paradise Sky:

“Dalla prateria vedemmo arrivare quello che sembrava un mare nero, che si avvicinava con un rombo fortissimo. Dopo aver osservato la scena per un po’, capimmo che si trattava di un mare di pelliccia. Erano bisonti. Si stendevano a perdita d’occhio. Erano piuttosto vicini e restammo fermi, per paura che un nostro movimento potesse spaventarli e che, nell’agitazione, ci piombassero addosso. Li osservammo correre attorno a noi, e allora non lo sapevo ma quello che stavo vedendo presto non sarebbe più esistito. Nel giro di pochi anni quasi tutti i bisonti sulla faccia della terra sarebbero morti. Alcuni furono ammazzati per farne cibo, altri per le pelli e tanti altri ancora solo per divertimento e per poi lasciarli a marcire nelle praterie. In parte accadde per avidità, in parte per il gusto di togliere agli indiani delle pianure la colazione e la cena. Praticamente si estinse la fonte di alimentazione primaria degli indiani, e fu questo a farli fuori, molto più delle coperte infettate di vaiolo e dei fucili a ripetizione”.

Non c’è nulla di inventato, invece, in questa foto (presa da http://www.farwest.it)

Bisonte

Per approfondire: Dee Brown, Seppellite il mio cuore a Wounded Knee; Martin S. Garretson, The American Bison.

Arriverà un secondo post sul tema